오늘 아침 뉴스를 보다가 깜짝 놀랐습니다. 윤석열 전 대통령이 위증 혐의로 1심 무죄를 선고받았다는 속보가 떴거든요. 이번 판결은 윤 전 대통령이 기소된 여러 사건 중에서 나온 첫 번째 무죄 판결이라 더 주목받고 있습니다.
솔직히 저는 이 소식을 듣고 "이게 무슨 사건이었지?" 하고 다시 찾아봤는데요. 내란 재판, 위증 재판, 여러 사건이 동시에 진행되다 보니 헷갈리는 분들이 꽤 많을 것 같더라고요. 오늘은 이 위증 무죄 판결이 어떤 사건이었고, 왜 무죄가 나왔는지 정리해보려고 합니다.
대체 무슨 위증이었길래?
사건의 시작은 지난해 11월로 거슬러 올라갑니다. 당시 한덕수 전 국무총리의 내란 관련 재판이 진행 중이었는데요, 윤 전 대통령이 이 재판에 증인으로 출석했습니다.
문제가 된 건 12·3 비상계엄 당일 국무회의 개최 계획에 관한 증언이었어요. 특검팀은 윤 전 대통령이 "한덕수 전 총리의 건의를 받기 전부터 국무회의를 개최할 계획이 있었다"고 허위 증언했다고 봤거든요. 쉽게 말해, 사실과 다른 말을 법정에서 했다는 거죠.
특검은 이 위증 혐의로 윤 전 대통령에게 징역 2년을 구형했습니다.
법원이 무죄를 선고한 결정적 이유
그런데 서울중앙지법 형사합의32부는 오늘 이 혐의에 대해 무죄를 선고했습니다. 재판부의 판단 핵심은 이거였어요.
"위증죄는 기억에 반하는 사실을 진술했을 때 성립하는데, 윤 전 대통령의 진술은 주관적 평가에 불과하므로 위증으로 보기 어렵다."
좀 더 풀어서 설명하면, 재판부는 "처음부터 국무위원들을 소집할 계획이 있었을 가능성이 높다"고 봤고, 윤 전 대통령이 법정에서 한 말은 사실관계에 대한 거짓이 아니라 본인의 의견이나 해석에 가깝다고 판단한 거예요. 위증죄가 성립하려면 "내가 알고 있는 사실과 다른 말을 일부러 했다"는 게 증명돼야 하는데, 그 기준에 미치지 못했다는 겁니다.
당시 법정에서 윤 전 대통령은 특검 질의에 대해 국무위원들이 "외관을 갖추려고 온 인형도 아니다"라며 강하게 반발하기도 했었는데요. 이런 맥락도 재판부의 판단에 영향을 줬을 수 있겠다 싶더라고요.
첫 무죄, 앞으로의 재판에 미칠 영향은?
이번 판결이 특히 눈에 띄는 건, 윤 전 대통령이 기소된 여러 사건 중 처음으로 나온 무죄이기 때문입니다. 별도로 진행 중인 비상계엄 내란 혐의 재판에서는 1심에서 무기징역을 선고받고 현재 항소심이 진행 중이거든요.
물론 위증 사건과 내란 사건은 성격이 완전히 다르기 때문에, 이번 무죄가 다른 재판에 직접적인 영향을 준다고 보기는 어렵습니다. 다만 법적 공방이 장기화되는 상황에서 "모든 혐의가 다 유죄는 아니다"라는 선례가 생긴 셈이라, 앞으로의 재판 전략에도 변화가 있을 수 있겠다 싶어요.
개인적으로는 이런 복잡한 법률 공방을 보면서, 위증죄라는 게 생각보다 성립 요건이 까다롭다는 걸 새삼 느꼈는데요. 앞으로 남은 재판들이 어떤 결과로 이어질지, 계속 지켜봐야 할 것 같습니다.
